Los pagares de Nueva Rumasa ¿y ahora quien asume responsabilidades?

Siempre es interesante dejar pasar el tiempo y comprobar cómo una vez más las advertencias de decenas de Blogueros estaban justificadas; incluso diré sin rubor que esta vez la CNMV ha sido coherente y ha actuado con decisión avisando una y otra vez sobre los pagares de Nueva Rumasa. Lamentablemente las repetidas advertencias han caído en saco roto para 5.000 inversores que o bien confiando ciegamente en Superman, digo Ruiz Mateos, o bien alentados por la publicidad a página completa de muchos medios de comunicación, que cogían la pasta y se cosían los labios, han invertido en pagares de empresas del grupo Nueva Rumasa y tendrán francamente complicado recuperar su inversión o al menos una parte de ella; como mínimo, ahora que se ha destapado el pastel, deben estar sufriendo ...

en sus carnes por el nerviosismo de desconocer que será de su inversión (de 50.000 euros por cabeza como poco) y dudo que incluso saliendo sin perdidas y recibiendo todos los intereses (algo que parece poco probable ahora mismo) acaben pensando que la inversión compensaba el riesgo.
Si bien he apuntado que la CNMV ha actuado razonablemente bien, la forma de comportarse de otros ha sido francamente lamentable. No puede permitirse que por unos pocos miles de euros se publique en tu diario publicidad engañosa, se estaba vendiendo con palabras grandilocuentes que era Nueva Rumasa quien garantizaba las emisiones y en todo momento han sido solo una empresa (o dos) del grupo quienes daban cobertura a los pagares, o incluso las botellas de brandy que tenían en los almacenes; es triste y lamentable que empresas que tienen la capacidad de decidir la publicidad que aparece en sus páginas permitieran a Nueva Rumasa engañar a la gente, como mínimo deberían pedir disculpas ante un engaño tan obvio que han publicado a los cuatro vientos, poniendo en un brete a sus lectores que al fin y al cabo son sus clientes. Quede bien claro que no estoy juzgando a los medios de comunicación porque Nueva Rumasa esté al borde de la quiebra (cualquier empresa puede pasar por dificultades), sino por el hecho comprobable de que la publicidad que podía leerse rozaba la ilegalidad, engañaba y tergiversaba la realidad. Salvando las distancias es como si mi familia pidiera dinero a los vecinos del pueblo para ampliar el negocio a través de la revista local, prometiéndoles como garantía nuestro hotel en Ainsa pero en realidad, apareciendo en letra muy pequeña en los contratos, fuera solo nuestra reserva de vinos del Somontano la garantía real de esta deuda; deuda que además no seria para ampliar ningún negocio sino para pagar a los proveedores que nos tenían ahogados. Esperemos que mi familia no tenga que pasar por tamaña dificultad, pero estoy convencido que incluso ante dificultades así la integridad de las personas (cuando la tienen) aflora.
Por último solo queda por plantear como alguien puede emitir pagares de 50.000 euros y que nadie los revise, los juzgue y las autoridades no hagan nada al respecto; al parecer se trata de un vacío legal que nuestros legisladores se deberían apresurar a rellenar, la idea es que quien invierte 50.000 euros es un inversor cualificado y por tanto este tipo de emisiones no precisan de la revisión de ningún organismo; la realidad es que un porcentaje importante de población tiene acceso a esa cantidad de dinero y por tanto la emisión iba dirigida a los inversores particulares. Francamente, después de lo de Afinsa y Fórum Filatélico, nuestros gobernantes deberían tratar de realizar su trabajo algo mejor, revisar las leyes correspondientes y no permitir que algunos listillos impresentables sin decencia alguna se aprovechen de los incautos.
Espero de corazón que las advertencias de este humilde bloguero sobre los pagares de Nueva Rumasa sirvieran para convencer a al menos una persona de que desistiera de suscribir esta emisión.